नई दिल्ली, 8 मई (एजेंसी) : सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि नगर पालिकाओं के निर्वाचित सदस्यों को सिविल सेवकों या उनके राजनीतिक आकाओं की मर्जी से सिर्फ इसलिए नहीं हटाया जा सकता क्योंकि ऐसे कुछ निर्वाचित सदस्य व्यवस्था के भीतर असुविधाजनक पाए जाते हैं।
यह देखते हुए कि नगर पालिका "जमीनी स्तर के लोकतंत्र" की संस्था है, न्यायमूर्ति सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने जोर देकर कहा कि नगर पालिका के निर्वाचित प्रतिनिधि अपने दैनिक कामकाज में उचित सम्मान और स्वायत्तता के हकदार हैं।
न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की भी पीठ ने महाराष्ट्र के शहरी विकास मंत्री के नगर पालिकाओं के निर्वाचित पार्षदों/पदाधिकारियों को अयोग्य ठहराने के फैसले को खारिज करते हुए उपरोक्त टिप्पणियां कीं और कहा कि यह कार्रवाई "अनुचित, अन्यायपूर्ण और अप्रासंगिक विचारों पर आधारित है।"
अपीलकर्ताओं में से एक के खिलाफ महाराष्ट्र नगर परिषद, नगर पंचायत और औद्योगिक टाउनशिप अधिनियम, 1965 के प्रावधानों के उल्लंघन और अनुमति से अधिक अवैध निर्माण का आरोप लगाया गया था। कलेक्टर द्वारा की गई जांच में आरोपों को सही पाया गया और उन्हें कारण बताओ नोटिस जारी किया गया। कारण बताओ कार्यवाही लंबित रहने के दौरान, प्रभारी मंत्री ने दिसंबर 2015 में स्वप्रेरणा से पारित एक आदेश में अपीलकर्ता मकरंद उर्फ नंदू को उस्मानाबाद नगर परिषद के उपाध्यक्ष पद से अयोग्य घोषित कर दिया और उन्हें छह साल के लिए चुनाव लड़ने से भी रोक दिया गया। इसी तरह, नालदुर्ग नगर परिषद के अध्यक्ष को इस शिकायत पर हटा दिया गया और छह साल के लिए चुनाव लड़ने से रोक दिया गया कि एक विशेष कंपनी को सबसे कम बोली को नजरअंदाज करते हुए कचरा संग्रहण और निपटान के लिए निविदा दी गई थी। इससे पहले 2016 में, बॉम्बे हाई कोर्ट (औरंगाबाद बेंच) ने राज्य सरकार द्वारा पारित अयोग्यता आदेशों में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया था। अपने फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि आरोपित कार्रवाई आनुपातिकता के सिद्धांत को संतुष्ट नहीं करती है, तथा अपीलकर्ताओं को छह साल के लिए चुनाव लड़ने पर प्रतिबंध के साथ हटाना, तथाकथित कदाचार की प्रकृति के लिए अत्यधिक और असंगत है।
“जिस तरह से कार्यवाही, कारण बताओ नोटिस के चरण में कलेक्टर के समक्ष लंबित होने के दौरान, स्वप्रेरणा से राज्य सरकार को हस्तांतरित कर दी गई और प्रभारी मंत्री ने जल्दबाजी में हटाने का आदेश पारित कर दिया, वह हमारे लिए यह अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त है कि कार्रवाई अनुचित, अन्यायपूर्ण और अप्रासंगिक विचारों पर आधारित थी,” इसने कहा।
साथ ही, यह भी ध्यान देने योग्य है कि कचरा संग्रहण और निपटान के लिए निविदा उचित बातचीत के बाद स्वीकार की गई थी, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि नगर पालिका को कोई वित्तीय नुकसान न हो।
यह याद किया जा सकता है कि सर्वोच्च न्यायालय ने, दोनों मामलों में, अपीलकर्ताओं को कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान अपने-अपने कार्यालयों में बने रहने की अनुमति दी थी।